每經(jīng)記者  趙笛  任世磊

    在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者連續(xù)兩篇報(bào)道問(wèn)世后  （《湖北金環(huán)再曝污染黑洞  排出廢水顏色漆黑》、《湖北金環(huán)業(yè)績(jī)虧損藏隱情  停產(chǎn)瞞而不報(bào)》），湖北金環(huán)（000615，收盤價(jià)5.83元）11月11日對(duì)此發(fā)布了澄清公告，將上述報(bào)道的內(nèi)容全部予以澄清。

    然而，記者在閱讀澄清公告后發(fā)現(xiàn)，公司所謂的澄清存在避實(shí)就虛、故意回避問(wèn)題的嫌疑。在大量的證據(jù)面前，其澄清很難站得住腳。

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》整理得出，該公告還有四個(gè)疑問(wèn)尚待解答：公告為何回避排污者的真實(shí)身份和與公司的聯(lián)系？環(huán)保投入具體構(gòu)成如何？究竟是被環(huán)保部門勒令停產(chǎn)還是  “輪線檢修”？同業(yè)企業(yè)的漿粕價(jià)格  “創(chuàng)了歷史新高”，為何公司同期卻“售價(jià)較低”？

疑問(wèn)1：

為何回避排污者真實(shí)身份

    在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的實(shí)地調(diào)查中，湖北金環(huán)涉嫌黑液排放污染問(wèn)題。對(duì)此，湖北金環(huán)予以澄清：上述描寫區(qū)域不屬于本公司設(shè)施。

    值得注意的是，湖北金環(huán)沒(méi)有指明“設(shè)施擁有者”到底是誰(shuí)。既然說(shuō)不是自己的設(shè)施，那到底是誰(shuí)的呢？

    不過(guò)，澄清公告不敢說(shuō)的內(nèi)容，早有相關(guān)人員予以說(shuō)明了。

    早在11月9日下午，湖北金環(huán)一位自稱姓劉的辦公室主任給記者打來(lái)電話。在與記者交流的過(guò)程中，劉主任表示，排出黑水的管道與金環(huán)并不相干，并同時(shí)指明“你們看到的黑液是湖北化纖開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱化纖公司）煤灰的沉淀池?！?/p>

    對(duì)于這一說(shuō)法，記者隨后也在采訪化纖公司一位自稱姓蘭（音）的女性工作人員口中得到了確認(rèn)。該蘭女士一開(kāi)始對(duì)記者表示，對(duì)此她并不知情，并表示要了解情況后再予以回復(fù)。1小時(shí)后，當(dāng)記者再次撥打化纖公司的電話時(shí)，蘭女士表示，黑水是公司的發(fā)電廠排出的煤灰水，并非生產(chǎn)漿粕的化纖黑水，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)公司排放經(jīng)環(huán)保局檢驗(yàn)合格，沒(méi)有污染問(wèn)題。

    無(wú)論上述黑水到底是煤灰水還是漿粕黑液。有兩個(gè)人承認(rèn)了黑水屬于湖北金環(huán)的二股東化纖公司。

    湖北金環(huán)的澄清公告對(duì)此竟然絕口不提，其又在試圖隱藏什么呢？

    需要特別強(qiáng)調(diào)的是，就算這個(gè)黑水的“元兇”是化纖公司，這也無(wú)法讓湖北金環(huán)洗脫干系。

    首先，公司報(bào)告顯示，作為二股東，化纖公司為湖北金環(huán)提供水、電、氣、生產(chǎn)服務(wù)等。顯然，電廠的黑水與湖北金環(huán)依舊存在間接關(guān)系。

    其次，2010年7月15日，湖北金環(huán)和化纖公司簽署《房屋、設(shè)備租賃合同》租賃化纖公司短纖生產(chǎn)線，租賃期3年。不過(guò)，2011年4月底，湖北金環(huán)以難以保持持續(xù)盈利為由，終止了租賃。顯然，在租賃期間（2010年7月15日～2011年4月底），湖北金環(huán)用了化纖公司的生產(chǎn)線，就應(yīng)該對(duì)此產(chǎn)生的一切情況負(fù)責(zé)。

    最后，2009年12月18日，湖北金環(huán)與化纖公司簽署《托管協(xié)議》，同意由湖北金環(huán)在化纖開(kāi)發(fā)的授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)依法從事委托經(jīng)營(yíng)管理。而直至現(xiàn)在，湖北金環(huán)仍托管著化纖公司，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)。

    上述證據(jù)證明：如果黑水來(lái)自化纖公司，湖北金環(huán)仍脫不了干系。

    值得注意的是，本報(bào)曾在報(bào)道中追問(wèn)，湖北金環(huán)既然托管了化纖公司，那么后者若存在污染問(wèn)題，會(huì)與湖北金環(huán)無(wú)關(guān)嗎？但對(duì)這一問(wèn)題，湖北金環(huán)在澄清公告中只字不提。

疑問(wèn)2：

環(huán)保投入如何體現(xiàn)

    在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的報(bào)道中，湖北金環(huán)3300萬(wàn)元環(huán)保投入無(wú)法通過(guò)財(cái)報(bào)得以顯現(xiàn)。

    對(duì)此，湖北金環(huán)予以澄清：2010年及2011年以來(lái)，公司環(huán)保投入累計(jì)費(fèi)用為3300萬(wàn)元。其中，2010年至今，公司財(cái)務(wù)報(bào)表顯示的環(huán)保投入發(fā)生費(fèi)用為2300萬(wàn)元，分別反映在在建工程和預(yù)付工程款科目。

    然而，在建工程和預(yù)付工程款科目能體現(xiàn)出2300萬(wàn)元的環(huán)保投入嗎？

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在此前的報(bào)道中就指出，2009年中期以來(lái)，公司在建工程科目中的  “長(zhǎng)絲二廠堿性廢水治理項(xiàng)目”就一直沒(méi)有新的資金投入。

    而從2010年年報(bào)起，公司在建工程就增加了一項(xiàng)——“短線原液浸漬技術(shù)改造”項(xiàng)目。但截至2011年半年報(bào)，該項(xiàng)目賬面余額也僅有261.9232萬(wàn)元——這與2300萬(wàn)元相去甚遠(yuǎn)。

    值得注意的是，公司澄清公告中強(qiáng)調(diào)停產(chǎn)是  “技術(shù)改造”，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在2011年半年報(bào)中，在建項(xiàng)目確有“節(jié)能技改項(xiàng)目”一項(xiàng)，賬面余額從期初796.3596萬(wàn)元增加至期末1399.1448萬(wàn)元——看起來(lái)的確增加了約600萬(wàn)元，但距離2300萬(wàn)的總額仍有相當(dāng)差距。

    再看“預(yù)付工程款”科目。

    首先，公司2010年年報(bào)和2011半年報(bào)均沒(méi)有“預(yù)付工程款”一項(xiàng)；

    其次，在  “預(yù)付款項(xiàng)”科目中，2010年合并報(bào)表期末余額為6222.248萬(wàn)元，較期初7253.7693萬(wàn)元出現(xiàn)減少；2011年半年度的合并期末余額為4241.6027萬(wàn)元，較期初余額6222.248萬(wàn)元大幅減少。

    公司簡(jiǎn)單的一句環(huán)保投入體現(xiàn)在“在建工程和預(yù)付工程款科目”中，未免太籠統(tǒng)，根本無(wú)法核實(shí)。

    值得注意的是，3300萬(wàn)元對(duì)于湖北金環(huán)這樣一家虧損企業(yè)來(lái)說(shuō)是筆很大的投入。為何公司不在任何公告中予以披露呢？再者，自己斥巨資投入環(huán)保，這是上市公司社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，有必要“秘而不宣”么？

疑問(wèn)3：

“勒令停產(chǎn)”還是“輪線檢修”

在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的報(bào)道中，湖北金環(huán)存在停產(chǎn)未進(jìn)行公告等內(nèi)容。

    湖北金環(huán)澄清公告顯示：為了環(huán)保技改工程的實(shí)施，根據(jù)襄陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)管部門的要求，在備足后續(xù)自用原材料的基礎(chǔ)上，2010年5月底至2011年6月，公司對(duì)下轄制漿廠部分生產(chǎn)線進(jìn)行輪線檢修和技術(shù)改造。

    到底是“環(huán)保局勒令停產(chǎn)”，還是“輪線檢修和技術(shù)改造”？

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者早在上述兩篇文章中就拿出了證據(jù)。

    首先，襄陽(yáng)市本地的報(bào)紙《襄陽(yáng)日?qǐng)?bào)》在2011年1月13日發(fā)表了一篇題為《市環(huán)保局對(duì)湖北金環(huán)劃出“硬杠杠”》的文章，文章原文指出：“去年5月27日，市環(huán)保局曾要求金環(huán)公司將其污染最大的制漿廠一車間停止生產(chǎn)，二車間的產(chǎn)量壓縮50%，制漿不超過(guò)45噸/天，以通過(guò)產(chǎn)品的限停產(chǎn)減少污染物的排放?！?/p>

    顯然，根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，公司制漿生產(chǎn)線是在環(huán)保局的要求下停產(chǎn)的，停產(chǎn)的目的是“減少污染物的排放”——這與澄清公告中“輪線檢修和技術(shù)改造”完全是兩個(gè)概念。

    其次，湖北金環(huán)負(fù)責(zé)媒體宣傳的劉主任主動(dòng)接受記者采訪時(shí)，最初也不承認(rèn)公司生產(chǎn)線停產(chǎn)。但當(dāng)記者告訴他《襄陽(yáng)日?qǐng)?bào)》曾對(duì)公司停產(chǎn)一事予以報(bào)道，并朗讀了相關(guān)段落給他聽(tīng)后，劉主任便改口承認(rèn)：公司確實(shí)停過(guò)產(chǎn)。他還強(qiáng)調(diào)：生產(chǎn)線是在環(huán)保局要求停產(chǎn)前，公司主動(dòng)停的。

    按劉姓主任的說(shuō)法，既然是公司主動(dòng)停產(chǎn)，為何他卻本能地否定停產(chǎn)一事？難道停產(chǎn)對(duì)公司影響很大？

疑問(wèn)4：

棉漿粕牛市緣何“售價(jià)較低”

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前報(bào)道曾指出，湖北金環(huán)存在隱瞞篡改巨幅虧損重要原因的可能，并直指主要原材料漿粕的停產(chǎn)才是虧損的主要原因。

    對(duì)此，湖北金環(huán)表示：因輪線檢修期間棉漿粕產(chǎn)量減產(chǎn)，2010年銷售收入減少6600萬(wàn)元左右，減少虧損80萬(wàn)元左右，分別占2010年公司銷售收入的9.61%，利潤(rùn)的6%。2011年前三季度銷售收入減少5500萬(wàn)元左右，減少虧損270萬(wàn)元左右，分別占同期公司產(chǎn)品銷售收入的9.64%，利潤(rùn)的4.5%。由于市場(chǎng)原因，產(chǎn)品售價(jià)較低，輪線檢修實(shí)際減少了公司的虧損，考慮制漿廠輪線檢修和技術(shù)改造對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)影響較小，根據(jù)相關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)及規(guī)定，公司認(rèn)為未觸及相關(guān)信息披露的要求，不需信息披露。

    事實(shí)上，棉漿粕2010年的形勢(shì)非常好。

    吉林化纖  （000420，收盤價(jià)4.97元）2010年年報(bào)顯示，“受粘膠新增產(chǎn)能帶來(lái)的需求拉升、短絨及進(jìn)口溶解漿資源的限制供給不足，以及棉花、粘膠短纖大幅拉升的情況下，使2010年的漿粕價(jià)格步入了較快的上升通道，尤其是到11月份價(jià)格創(chuàng)了歷史新高”，“棉漿粕價(jià)格從2010年年初的12000元/噸，上漲到年末的20000元/噸～22000元/噸”，“由于主要原材料價(jià)格達(dá)到歷史最高價(jià)，原材料漿粕價(jià)格比粘膠市場(chǎng)售價(jià)上漲幅度超過(guò)72%?！?/p>

    顯然，在2010年，棉漿粕是在漲價(jià)的，而且漲幅巨大。吉林化纖的棉漿粕業(yè)務(wù)也是盈利的，其毛利率高達(dá)18.3%——比粘膠長(zhǎng)短絲業(yè)務(wù)的毛利率高出許多。

    同是生產(chǎn)棉漿粕，為何湖北金環(huán)在澄清公告中的說(shuō)法恰恰相反——棉漿粕“產(chǎn)品售價(jià)較低”，減產(chǎn)、減少銷售就能減虧？在同行同類產(chǎn)品取得較高毛利率情況下，湖北金環(huán)大幅虧損的原因恐怕只有停產(chǎn)才能解釋。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316    廣州：020-89660257