每經(jīng)記者 張茜 發(fā)自北京

前世界銀行副行長(zhǎng)林毅夫日前在京表示，中國(guó)進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度改革必須要?jiǎng)?chuàng)新，與發(fā)達(dá)國(guó)家制度的接近度不能成為衡量中國(guó)改革是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外的理論不適于作為中國(guó)來(lái)制定政策或國(guó)際談判的依據(jù)，中國(guó)學(xué)者要自主建立內(nèi)部邏輯自洽，多種推論能與事實(shí)經(jīng)驗(yàn)一致的理論，來(lái)改變被動(dòng)局面。

發(fā)展中國(guó)家需要的制度不能以發(fā)達(dá)國(guó)家作判斷標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于發(fā)展中國(guó)家如何進(jìn)行制度改革，林毅夫表示，制度的變革是需要的，但是發(fā)展中國(guó)家需要什么樣的制度不能以發(fā)達(dá)國(guó)家作為參考對(duì)象來(lái)判斷。發(fā)展中國(guó)家尤其是并不在理想條件下進(jìn)行轉(zhuǎn)型，在次優(yōu)環(huán)境下，即使想進(jìn)行最優(yōu)的制度變革，結(jié)果可能比原來(lái)更差。

林毅夫以90年代華盛頓共識(shí)達(dá)成前后，發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

“華盛頓共識(shí)”推行的就是以發(fā)達(dá)國(guó)家的制度作為標(biāo)準(zhǔn)，從發(fā)展中國(guó)家制度與之差距來(lái)界定哪些制度是扭曲的，是制約發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Πl(fā)揮的因素，然后再系統(tǒng)推行標(biāo)準(zhǔn)制度。但是發(fā)展中國(guó)家推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果普遍不好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較之推行之前更慢，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較之之前更高。制度變革是需要的，但是變革必須要?jiǎng)?chuàng)新。這個(gè)創(chuàng)新要求首先要發(fā)展階段契合。國(guó)際上推行金融體制改革無(wú)非就是建立大銀行體系建立股票市場(chǎng)，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，90%以上的生產(chǎn)活動(dòng)是中小型農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。如果按照一上方式進(jìn)行改革，結(jié)果是80%以上的生產(chǎn)活動(dòng)得不到金融支持。林毅夫認(rèn)為，這是從華盛頓改革后，發(fā)展中國(guó)家收入分配惡化的主要原因，因?yàn)橹挥写笃髽I(yè)才能得到金融支持。

中國(guó)的金融改革并不是應(yīng)該改到跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的金融體制，而是必須根據(jù)中國(guó)現(xiàn)有的發(fā)展階段，能給中小型的農(nóng)戶制造業(yè)和服務(wù)業(yè)提供金融支持。我們談改革，不能簡(jiǎn)單的拿國(guó)外的理論和經(jīng)驗(yàn)，而必須結(jié)合我們的發(fā)展階段和目前的結(jié)構(gòu)特性，來(lái)進(jìn)行研究。這樣的政策才能真正將中國(guó)的發(fā)展?jié)摿Πl(fā)揮出來(lái)。

關(guān)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的作用，林毅夫表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的不斷變遷。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)不斷變遷的過(guò)程當(dāng)中，市場(chǎng)失靈是必然存在的。地方經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，在一個(gè)勞動(dòng)力比較密集的階段，這個(gè)地區(qū)能不能發(fā)展就跟這個(gè)地區(qū)能不能形成產(chǎn)業(yè)群聚有很大的關(guān)系，而不同產(chǎn)業(yè)群聚需要的基礎(chǔ)設(shè)施和這個(gè)群聚企業(yè)進(jìn)駐的時(shí)間都決定這個(gè)群聚是否能形成。完全靠市場(chǎng)自發(fā)的話，基礎(chǔ)設(shè)施可能沒法依市場(chǎng)解決。即使地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)于干預(yù)飽受詬病，但不能否認(rèn)的是，中國(guó)各地方政府在發(fā)展自主產(chǎn)業(yè)形成過(guò)程中，解決了市場(chǎng)失靈帶來(lái)的問(wèn)題，在一定程度上助推了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。

政府協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中帶來(lái)的問(wèn)題和矛盾，跟以市場(chǎng)為基礎(chǔ)形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)并行不悖，都要發(fā)揮作用。我們有一個(gè)比較好的理論框架，能界定正常干預(yù)和不正常干預(yù)，然后靠社會(huì)監(jiān)督，能讓政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)發(fā)揮積極作用。

林毅夫還表示，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的提升，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)越來(lái)越大，也越來(lái)越引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。可能造成的矛盾沖突也會(huì)越來(lái)越多。

國(guó)外學(xué)者的研究由于囿于資料研究或者由于自身政治需求的影響，很多時(shí)候是盲人摸象甚至是指鹿為馬，而學(xué)者根據(jù)資料建立模型，只要模型內(nèi)部邏輯自洽，理論模型跟事實(shí)經(jīng)驗(yàn)一致，即可在國(guó)際知名刊物上發(fā)表，得到廣泛傳播。利用外國(guó)的理論來(lái)制定自己的政策或是作為談判依據(jù)，中國(guó)會(huì)永遠(yuǎn)很被動(dòng)。中國(guó)學(xué)者亟需根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際狀況，自己去了解現(xiàn)象，自己去擴(kuò)建理論，去做各種理論的推論，然后檢驗(yàn)這些推論是不是跟事實(shí)一致。只有這樣的理論才能比較全面，中國(guó)政策才有可靠依據(jù)，中國(guó)才能掌握自己的命運(yùn)。而且這樣的理論可以在國(guó)際上與其他理論交鋒，相互辯論，相互交流，被接受。只有這樣，中國(guó)才能化被動(dòng)為主動(dòng)。

中國(guó)還能保持8%增長(zhǎng)潛力20年

此外，林毅夫強(qiáng)調(diào)了了其“中國(guó)還能保持8%增長(zhǎng)潛力20年”觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯。

林毅夫說(shuō)，現(xiàn)在流行的兩大反駁論據(jù)都是基于歷史經(jīng)驗(yàn)主義，一是中國(guó)已經(jīng)保持了9%的增長(zhǎng)三十年，如果再保持8%的增速20年就是50年保持超8%的增長(zhǎng)速度，而歷史上沒有國(guó)家實(shí)現(xiàn)過(guò)。二是有些國(guó)家在保持了20年超8%的增長(zhǎng)后，當(dāng)使按購(gòu)買力平價(jià)人均GDP達(dá)到一萬(wàn)美元，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，而現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)接近這個(gè)水平。

對(duì)于第一點(diǎn)，林毅夫說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)維持9.9%的增速20年，這在歷史上就不曾有過(guò)。以往發(fā)展速度證明歷史上沒有發(fā)生過(guò)的事情不代表在中國(guó)不能發(fā)生。

關(guān)于第二點(diǎn)，林毅夫表示收入占比比收入的絕對(duì)數(shù)值更能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α８鶕?jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度靠的是技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)到附加價(jià)值更高的階段。發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)速度有多快靠的是發(fā)展中國(guó)家后發(fā)優(yōu)勢(shì)有多大。后發(fā)優(yōu)勢(shì)在于可以利用前人的經(jīng)驗(yàn)，減少創(chuàng)新成本，加快發(fā)展速度。

從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，當(dāng)日本在1971年和德國(guó)在1968年的人均收入達(dá)到一萬(wàn)美元的時(shí)候，他們的收入水平已經(jīng)是美國(guó)的65%，但是從71年至今，美國(guó)也在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)，即使現(xiàn)在中國(guó)人均收入近萬(wàn)美元，也只有美國(guó)收入的25%。從25%到65%還有40%的差距。

現(xiàn)在的一萬(wàn)美元比以前的一萬(wàn)美元后發(fā)優(yōu)勢(shì)大很多。2008年，大陸的人均收入是美國(guó)的21%，相當(dāng)于日本1951年的水平，臺(tái)灣地區(qū)1975年的水平，韓國(guó)1977年的水平。這個(gè)（比例）代表整個(gè)技術(shù)發(fā)展水平和美國(guó)的差距，在這個(gè)階段，日本維持了每年9。2%的增長(zhǎng)，臺(tái)灣地區(qū)是每年8。3%的增長(zhǎng)，韓國(guó)增長(zhǎng)速度也超過(guò)7%。日本51年的時(shí)候人均收入是美國(guó)的21%，到71年的時(shí)候達(dá)到美國(guó)的65%。臺(tái)灣地區(qū)在76年的時(shí)候是美國(guó)的21%，到95年的時(shí)候達(dá)到美國(guó)的54%，韓國(guó)從71年的21%到97年達(dá)到50%。如果把這個(gè)潛力利用好，中國(guó)到2030年，人均收入將會(huì)達(dá)到美國(guó)的一半。

林毅夫表示，這個(gè)潛力就要利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而不是實(shí)行趕超的政策。此外，作為發(fā)展中國(guó)家，確實(shí)有各種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的矛盾，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，也應(yīng)該不斷深化改革，來(lái)解決問(wèn)題和矛盾。進(jìn)行這個(gè)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力的分析，用短周期的政策，為下次增長(zhǎng)創(chuàng)造條件。