每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 師燁東 發(fā)自北京    

◎每經(jīng)記者 師燁東 發(fā)自北京

4月21日，保定天威集團(tuán)有限公司公告稱，無法按期兌付“11天威MTN2”債券本年利息。天威集團(tuán)的此次中票違約，也開啟了國企債券違約的首例。

作為“11天威MTN2”主承銷商的建設(shè)銀行，在上周三（5月20日）公布了持有人會議決議公告，提出追加中國兵器裝備集團(tuán)公司（以下簡稱兵裝集團(tuán)）對“11天威MTN2”提供無條件擔(dān)保等決議。分析師認(rèn)為，這表明建設(shè)銀行并不愿意為天威集團(tuán)兜底，天威債到期后誰來兌付仍然存疑。

多名分析師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，若最終“11天威MTN2”無法逃脫違約的命運(yùn)，那么對于中國債券市場來說也許不見得是壞事，因為打破剛性兌付或?qū)⒁龑?dǎo)金融資源的合理配置，使中國的債券市場發(fā)展更為健全，意義重大。

銀行和母公司都不愿兜底

今年4月21日，天威集團(tuán)為“11天威MTN2”支付利息的日子到期，天威集團(tuán)發(fā)布公告，表明由于集團(tuán)發(fā)生巨額虧損，未能按期兌付本年利息。本期債券發(fā)行規(guī)模共計15億元，債券利率為5.70%，本期應(yīng)付的利息為8550萬元。

在付息日期來臨之前，市場一度猜測天威集團(tuán)母公司兵裝集團(tuán)將為天威集團(tuán)兜底，最終這一猜想落空。隨后，債券主承銷商建設(shè)銀行宣布將召集持有人舉行會議，協(xié)商相關(guān)事宜。

上周三，建設(shè)銀行公布了持有人會議公告，通過了6項決議：一是確定并授權(quán)建行作為受托管理人，推舉律師事務(wù)所為大成律師事務(wù)所；二是要求“11天威MTN2”加速到期；三是要求追加兵裝集團(tuán)對“11天威MTN2”提供無條件擔(dān)保；四是對天威集團(tuán)及相關(guān)方采取民事訴訟；五是就“11天威MTN2”違約事項提請中國銀行間市場交易商協(xié)會（以下簡稱交易商協(xié)會）進(jìn)行三方面行動：1、提請交易商協(xié)會對天威集團(tuán)此次違約行為進(jìn)行公開譴責(zé)；2、提請交易商協(xié)會對兵裝集團(tuán)及其子公司在存續(xù)期內(nèi)的債務(wù)融資工具提示風(fēng)險，暫停兵裝集團(tuán)及其子公司發(fā)行全部債務(wù)融資工具；3、提請交易商協(xié)會將天威集團(tuán)此次違約行為反饋給其他監(jiān)管部門，包括但不限于發(fā)改委、國資委、證監(jiān)會、銀監(jiān)會；六是要求天威集團(tuán)向“11天威MTN2”債券持有人公開2013年6月至2014年2月期間相關(guān)文件。

宏源證券固定收益總部首席分析師范為告訴《每日緊急新聞》記者，決議表明建行想把債券違約的壓力轉(zhuǎn)移出去，其并不愿意為天威集團(tuán)兜底；“要求追加中國兵器裝備集團(tuán)公司對‘11天威MTN2’提供無條件擔(dān)保”等決議項目亦沒有法律效率，具體執(zhí)行效果還有待觀察。

天威集團(tuán)資金鏈已斷裂

盡管持有人會議決議公告中提出要求追加兵裝集團(tuán)對“11天威MTN2”提供無條件擔(dān)保的議案，但是分析認(rèn)為，兵裝集團(tuán)目前并不愿意為天威集團(tuán)可能面臨的債券違約兜底。

天威集團(tuán)是央企兵裝集團(tuán)的全資子公司，在2011年發(fā)行了兩期共25億元中期票據(jù)(MTN)，在2012年和2013年又發(fā)行共20億元定向工具(PPN)，當(dāng)時它的信用評級為AA+。

從2011年起，天威集團(tuán)凈利潤開始虧損，且虧損金額不斷擴(kuò)大，2014年虧損額達(dá)到101億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。今年3月份，農(nóng)業(yè)銀行保定分行在天威集團(tuán)不知情的情況下將其賬戶中的資金劃扣，抵消天威集團(tuán)所在農(nóng)行的部分債務(wù)，最終造成天威集團(tuán)資金鏈斷裂，無法支付到期的債券利息。

中債資信評估有限責(zé)任公司評級業(yè)務(wù)部分析師吳武源認(rèn)為，“11天威MTN2”本年度應(yīng)付利息僅8550萬元，若兵裝集團(tuán)有意相助，以其雄厚的資本實力可謂不費吹灰之力，但其最終選擇了袖手旁觀，表明兵裝集團(tuán)某些層面或已戰(zhàn)略放棄了天威集團(tuán)或類似天威集團(tuán)這種經(jīng)營困難、財務(wù)惡化的企業(yè)。

數(shù)據(jù)顯示，未來一年內(nèi)，天威集團(tuán)有25億元的中期票據(jù)、20億元的私募債券、40億元的銀行借款需要還本付息。由于天威集團(tuán)目前資金鏈已經(jīng)斷裂，因此未來如何償還這些債務(wù)引發(fā)市場疑問。

吳武源認(rèn)為，從天威集團(tuán)之前數(shù)次債券持有人會議情況來看，雖然與會各方表決通過了應(yīng)對性的決議，但決議的效力未定，對違約事件的發(fā)展未產(chǎn)生實質(zhì)性影響，債券持有人會議法律地位亟待明確。因此，本次會議決議能否最終落實同樣存在很大的不確定性。

打破剛性兌付意義重大

在范為看來，由于目前天威集團(tuán)自身已經(jīng)很難“造血”，因此“11天威MTN2”債券存在最終違約的可能性。

民生證券固收研究團(tuán)隊在針對“11天威MTN2”債券持有人大會結(jié)果的評議中指出，天威集團(tuán)中票付息違約一事無論最終如何解決，均對市場提出警示，國企背景固然強(qiáng)大，但在無明確擔(dān)保條款的情況下，只能作為估計，不能構(gòu)成責(zé)任追索的憑據(jù)。建議投資者在進(jìn)行投資的過程中，更關(guān)注條款中的規(guī)定，不要因為隱性慣例而甘冒風(fēng)險。

上述文章同時指出，作為國企債券違約第一案，天威集團(tuán)中票未按期付息對規(guī)范市場發(fā)展意義重大。政府顯隱性信用擔(dān)保的神話使得銀行持續(xù)為地方政府和國有部門輸血，不利于無風(fēng)險利率下行，也對市場化融資主體（新經(jīng)濟(jì)）產(chǎn)生了明顯的擠出效應(yīng)。打破無效部門剛性兌付的神話，允許部分國有關(guān)聯(lián)負(fù)債主體有序違約并迅速處置不良，才能真正促使無風(fēng)險利率下行。

吳武源亦認(rèn)為，一個健全的債券市場不應(yīng)該存在剛性兌付，只有打破剛性兌付才能引導(dǎo)金融資源的合理配置，政策層面對債券違約的容忍度已然增加，市場層面對債券違約的接受度也在逐步上升，中國債券市場正走在健全發(fā)展的道路上。

《《《

記者觀察

天威集團(tuán)總資產(chǎn)曾超390億 卻兩年內(nèi)負(fù)債百億

◎每經(jīng)記者 師燁東 發(fā)自北京

“天威集團(tuán)當(dāng)年在業(yè)內(nèi)是屬于國內(nèi)老大哥行列的，很多產(chǎn)品與技術(shù)都是獨此一家。”山西省一位在變壓器行業(yè)干了20年的變壓器廠廠長告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

在得知天威集團(tuán)目前資不抵債可能面臨破產(chǎn)時，這位廠長表現(xiàn)出了異常的驚訝與惋惜。

盡管天威主要的輸變電業(yè)務(wù)都被置換到了上市公司保變電氣旗下，但天威目前面臨的困境仍然讓人唏噓：天威集團(tuán)總資產(chǎn)一度超過390億元，短短兩年內(nèi)就負(fù)債上百億，造成資不抵債，導(dǎo)致如今無法支付8550萬元的債券利息。

更讓人看不懂的，是天威集團(tuán)與母公司兵裝集團(tuán)之間的關(guān)系。在兵裝集團(tuán)承諾攜300億元巨資入主天威之時，這一整合事件曾被各方看好，但如今兵裝集團(tuán)已拒絕再為天威集團(tuán)輸血。

在2011年審計署出具的《中國兵器裝備集團(tuán)公司2009年度財務(wù)收支審計結(jié)果》中，提到了天威集團(tuán)對Huko公司投資上的失策，并使用了“天威新能源未經(jīng)慎重決策”的字眼進(jìn)行了評價。

2014年審計署的另一份報告中也指出，2008年至2012年天威集團(tuán)的21個新能源固定資產(chǎn)投資項目中，有20個未經(jīng)董事會審議等法定程序，涉及投資額152.75億元；11個項目未經(jīng)兵裝集團(tuán)審批即開工建設(shè)，涉及投資額24.85億元。

報告對此的措辭是“天威集團(tuán)投資存在決策不規(guī)范、效益不佳甚至嚴(yán)重虧損等問題。”

兩者作為子母公司關(guān)系，涉及高達(dá)上百億的投資額，天威集團(tuán)時任董事長丁強(qiáng)同時還擔(dān)任著兵裝集團(tuán)的總經(jīng)理助理，為何會出現(xiàn)“未經(jīng)董事會審議等法定程序”以及“未經(jīng)兵裝集團(tuán)審批即開工建設(shè)”的情況？兩家集團(tuán)公司是否有相應(yīng)的投資決策機(jī)制？某些程序是否有走過場的嫌疑？

此后天威集團(tuán)與保變電氣的資產(chǎn)置換，使得天威集團(tuán)瀕臨破產(chǎn)，又是否損失了天威集團(tuán)債權(quán)人的權(quán)益？

帶著種種疑問，記者向天威集團(tuán)與兵裝集團(tuán)進(jìn)行了屢次求證，卻均未能獲得回應(yīng)。

在記者到保定進(jìn)行實地走訪的過程中，附近居民證實，保定天威風(fēng)電葉片有限公司與保定天威薄膜光伏有限公司皆開工未久便停產(chǎn)至今，在兩家公司內(nèi)部，都露天堆放了大量的設(shè)備及機(jī)械產(chǎn)品。

形成鮮明對比的是，盡管負(fù)債已經(jīng)超過百億之巨，但記者到訪天威集團(tuán)時發(fā)現(xiàn)，其公司院內(nèi)仍然停滿了奔馳、奧迪等車輛。