每日經(jīng)濟(jì)新聞 2025-07-30 21:33:12
7月29日,晶科能源確認(rèn)已就美國光伏巨頭“第一太陽能”的TOPCon專利,向美國專利審判和上訴委員會提出無效申請。此前,第一太陽能指控晶科能源侵犯其上述專利。晶科能源相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,公司在美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作做得很好。一位光伏行業(yè)人士表示,專利訴訟難限制抄襲,市場當(dāng)前更關(guān)心“反內(nèi)卷”政策。
每經(jīng)記者|黃鑫磊 每經(jīng)編輯|文多
近日,有消息稱,晶科能源(SH688223,股價5.48元,市值548.29億元)已就美國光伏巨頭“第一太陽能”(First Solar)的專利“US913074B2”,向美國專利審判和上訴委員會(PTAB)提出專利無效申請。
此前的2月25日,第一太陽能向美國特拉華州地方法院起訴晶科能源及其關(guān)聯(lián)公司,指控其侵犯了第一太陽能持有的TOPCon(隧道氧化物鈍化接觸技術(shù))專利,專利號為US913074B2。
7月29日,晶科能源相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)了此事。這位負(fù)責(zé)人介紹,晶科能源在美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作做得很好,該事件對公司而言并沒有那么高的緊急程度。
據(jù)報道,涉案專利是第一太陽能在2013年通過收購“TetraSun”公司獲得的TOPCon技術(shù)專利之一。
起訴前,第一太陽能執(zhí)行副總裁、總法律顧問兼秘書Jason Dymbort稱他們曾與晶科能源溝通,但結(jié)果失敗了,導(dǎo)致他們不得不采取法律手段。
據(jù)介紹,US913074B2專利是一種高效太陽能電池結(jié)構(gòu)和制造方法,申請人為“TetraSun”,申請時間為2010年4月,于2015年9月取得授權(quán),預(yù)計權(quán)利到期日為2031年11月。
圖片來源:國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)
在國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)上可以查到疑似與US913074B2相關(guān)的中國發(fā)明專利CN102460715B。該專利發(fā)明人為O·舒爾茨-韋特曼和D·德賽斯特,專利權(quán)人為泰特拉桑有限公司(即TetraSun),申請日為2010年4月,授權(quán)公告日為2015年7月。
據(jù)智慧芽7月30日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來的數(shù)據(jù),第一太陽能在美國所持有的624條專利中,失效數(shù)達(dá)367條,占總數(shù)的58.81%,有效數(shù)為225條,占36.06%,有效專利多在2010年前后獲得授權(quán)。晶科能源在美國所持有的364條專利中,失效數(shù)32條,占總數(shù)的7.84%,有效數(shù)271條,占66.42%,其有效專利多在2023年前后獲得授權(quán)。
據(jù)了解,晶科能源此次為申請第一太陽能上述專利的無效做了充足的準(zhǔn)備。公司共用了27份歷史資料,從直接證據(jù)、專家證言等角度論述該項專利應(yīng)被撤銷授權(quán)的原因。
除了第一太陽能,2月7日,晶科能源及子公司浙江晶科能源有限公司(以下將兩家公司合并稱為“晶科能源”)起訴WAAN侵犯其N型TOPCon專利。
今年6月,印度光伏企業(yè)Waaree Energies Limited及其美國子公司W(wǎng)aaree Solar Americas Inc.(以下將兩家公司合并稱為“WAAN”)敦促美國得克薩斯州聯(lián)邦法院駁回其故意侵犯晶科能源子公司專利的指控,并對侵犯專利一事予以否認(rèn)。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計,從2024年年底以來,晶科能源在國內(nèi)外對包括隆基綠能(601012)、WAAN在內(nèi)的多家光伏企業(yè)發(fā)起專利訴訟,同時也被隆基綠能、第一太陽能等起訴專利侵權(quán)。
7月29日,一位光伏行業(yè)人士向記者表示,TOPCon產(chǎn)業(yè)前幾年快速擴(kuò)張,光伏行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱問題只是一部分原因,這里還疊加了TOPCon相對PERC(發(fā)射極鈍化和背面接觸技術(shù))的效率優(yōu)勢,導(dǎo)致市場出現(xiàn)供應(yīng)的絕對緊缺,各方蜂擁而入,導(dǎo)致行業(yè)無序擴(kuò)張。
“要說現(xiàn)在光伏行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做得有多好也不見得,龍頭企業(yè)之間沒有太大差距,只不過是因為近兩年行業(yè)處于下行期,新技術(shù)落地減緩,企業(yè)有精力轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”該人士表示,但從實操層面來看,專利訴訟涉及漫長的司法程序,所以抄襲很難被限制。
值此光伏“寒冬”,不少龍頭企業(yè)開啟了技術(shù)升級。下一代BC(全背電極接觸技術(shù))組件、TOPCon組件已有落地,但因為投資回報率降低以及新技術(shù)在發(fā)電效率上無法拉開太大差距,各家企業(yè)在擴(kuò)產(chǎn)時顯得謹(jǐn)小慎微。
“現(xiàn)在市場更關(guān)心的是‘反內(nèi)卷’有什么實質(zhì)的政策落地,包括產(chǎn)品限價、標(biāo)準(zhǔn)提升、產(chǎn)能收儲、行業(yè)整合等,而從市場化的手段來看,不管是開發(fā)新技術(shù)、產(chǎn)業(yè)升級還是專利戰(zhàn),其實都很難實現(xiàn)產(chǎn)能出清。”該人士說。
封面圖片來源:視覺中國-VCG111518900884
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP